Оспорили заниженную оценку Mercedes должника — с 3 069 000 ₽ до 3 732 441 ₽ через судебную экспертизу

Ситуация:

Доверительница — должник по исполнительному производству перед ОАО «Белвино» на сумму свыше 51,5 миллиона рублей. В рамках производства пристав арестовал её автомобиль Mercedes-Benz GLC 250 4MATIC 2018 года выпуска и привлёк оценщика для определения рыночной стоимости перед реализацией с торгов. Оценщик подготовил отчёт без выезда на объект и без визуального осмотра автомобиля — стоимость машины была определена в 3 069 000 ₽ методом сравнения по объявлениям о продаже аналогичных моделей, без корректировок на её фактическое техническое состояние. На основании этого отчёта пристав вынес постановление о принятии оценки. С такой ценой у доверительницы возникала прямая финансовая проблема: каждый рубль занижения оценки означает, что после продажи автомобиля с торгов в счёт долга будет зачтена сумма меньше реальной рыночной цены машины. А значит, и без того гигантский остаток задолженности после реализации авто останется на ней с запасом — фактически потому, что её собственный автомобиль оценили дешевле, чем он реально стоит.

1) Изучил отчёт оценщика и зафиксировал ключевой процессуальный изъян: визуальный осмотр транспортного средства не проводился, фотофиксация фактического состояния автомобиля в отчёте отсутствовала. Стоимость определена сравнительным методом по объявлениям, без корректировок на состояние конкретной машины.

2) Подготовил административный иск в Октябрьский районный суд г. Белгорода с требованием признать незаконным и отменить постановление пристава о принятии результатов оценки.

3) На стадии судебного разбирательства добился назначения судебной оценочной экспертизы. Суд поручил её проведение ООО «Компания по оценке и экспертизе «Эталон».

4) Эксперт провёл натурное исследование автомобиля с фотофиксацией реального состояния, применил необходимые корректировки и определил рыночную стоимость Mercedes по состоянию на ту же дату — 3 732 441 ₽. Разница с оценкой оценщика — 663 441 ₽, что выходит за приемлемый по стандартам оценочной деятельности диапазон отклонений.

5) На судебном заседании добился признания результатов судебной экспертизы достоверным доказательством. Указал суду, что заключение опровергает отчёт оценщика не «иным мнением», а корректной оценкой, опирающейся на реальный осмотр объекта.

Результат:

Октябрьский районный суд г. Белгорода решением от 03.10.2024 признал незаконным постановление пристава о принятии оценки и установил рыночную стоимость автомобиля для последующих исполнительных действий в размере 3 732 441 ₽.

На пристава возложена обязанность вынести новое постановление об оценке с учётом результатов судебной экспертизы.

При продаже автомобиля с торгов в счёт долга доверительницы будет зачтена сумма на 663 441 ₽ больше, чем зачлась бы при оценке оценщика. Кейс хорошо иллюстрирует часто упускаемый момент: заниженная оценка имущества должника вредит не только взыскателю, который недополучит свои деньги с торгов. Вредит она прежде всего самому должнику. После реализации имущества остаток долга остаётся ровно на ту сумму, на которую оценка была занижена, — и этот остаток продолжает висеть со всеми последствиями: новые исполнительные действия, индексация, проценты, ограничения. Оспаривать заниженную оценку нужно и должнику, и взыскателю — это их общий интерес.