Ситуация: Доверительница взыскивала с должника крупную сумму — 1 861 368 ₽. Должник прошёл все инстанции, проиграл апелляцию, решение вступило в силу — но добровольно платить не торопился, рассчитывая, что взыскание затянется на годы. При этом у должника было достаточно имущества. Это и стало ключом к решению: когда у должника есть активы, для него самого банкротство — невыгодный сценарий, потому что в этой процедуре имущество идёт с торгов и продаётся, как правило, ниже рыночной цены. Гасить долг напрямую ему выгоднее, чем доводить дело до реализации активов в банкротстве.
Что сделали:
1. Сопроводил взыскание после вступления решения в силу и оценил имущественное положение должника — установил, что у него есть значительные активы.
2. Разъяснил должнику правовые последствия дальнейшего уклонения от уплаты — включая возможность инициирования процедуры банкротства, в которой его имущество подлежало бы реализации с торгов.
3. Показал должнику, что банкротство для него — заведомо менее выгодный сценарий, чем добровольное погашение: при реализации активы продаются ниже их реальной стоимости.
4. Под перспективой банкротства и реализации имущества должник предпочёл рассчитаться добровольно.
5. Долг был погашен в полном объёме — производство окончено фактическим исполнением.
1. Сопроводил взыскание после вступления решения в силу и оценил имущественное положение должника — установил, что у него есть значительные активы.
2. Разъяснил должнику правовые последствия дальнейшего уклонения от уплаты — включая возможность инициирования процедуры банкротства, в которой его имущество подлежало бы реализации с торгов.
3. Показал должнику, что банкротство для него — заведомо менее выгодный сценарий, чем добровольное погашение: при реализации активы продаются ниже их реальной стоимости.
4. Под перспективой банкротства и реализации имущества должник предпочёл рассчитаться добровольно.
5. Долг был погашен в полном объёме — производство окончено фактическим исполнением.
Результат:
Исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава от 5 июня 2024 г. в связи с фактическим исполнением — вся сумма долга 1 861 368 ₽ погашена должником.
Решение суда о взыскании крупной суммы само по себе не гарантирует, что деньги вернутся: должник с активами может годами уклоняться, переводя взыскание в вялотекущий процесс. Но у взыскателя есть рычаги. Один из самых действенных против должника, у которого есть имущество, — перспектива банкротства: в этой процедуре активы реализуются с торгов и почти всегда уходят дешевле рыночной цены. Для должника это означает потерять больше, чем сумма долга. Поэтому, как только становится ясно, что взыскатель готов идти этим путём, должнику чаще всего выгоднее рассчитаться напрямую. В этом деле так и произошло — весь долг почти в 1,9 млн ₽ был погашен.
Исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава от 5 июня 2024 г. в связи с фактическим исполнением — вся сумма долга 1 861 368 ₽ погашена должником.
Решение суда о взыскании крупной суммы само по себе не гарантирует, что деньги вернутся: должник с активами может годами уклоняться, переводя взыскание в вялотекущий процесс. Но у взыскателя есть рычаги. Один из самых действенных против должника, у которого есть имущество, — перспектива банкротства: в этой процедуре активы реализуются с торгов и почти всегда уходят дешевле рыночной цены. Для должника это означает потерять больше, чем сумма долга. Поэтому, как только становится ясно, что взыскатель готов идти этим путём, должнику чаще всего выгоднее рассчитаться напрямую. В этом деле так и произошло — весь долг почти в 1,9 млн ₽ был погашен.
Должник с имуществом, который уклоняется от уплаты крупного долга, уязвим для процедуры банкротства: в ней активы реализуются с торгов и продаются ниже рыночной стоимости. Часто сама перспектива банкротства оказывается весомее любого ожидания — должнику выгоднее погасить долг напрямую, чем потерять имущество в реализации.