Административный иск к приставу по должнику, скрывающему активы через юрлица
Ситуация
Доверитель — взыскатель по исполнительному производству в отношении должника, который ведёт активную жизнь и пользуется люксовыми автомобилями, формально не владея ими: машины оформлены в лизинг через лизинговую компанию. Сам должник — бенефициар двух обществ с ограниченной ответственностью, через которые потенциально может проходить значительная часть его реальных доходов и активов. 26.07.2024 я как представитель взыскателя подал в ОСП развёрнутое ходатайство с конкретным перечнем процессуальных действий: истребовать у должника бухгалтерские документы обеих его компаний за три года, направить запрос в лизинговую компанию о договорах финансовой аренды на конкретные автомобили, отобрать у должника объяснения о причинах неисполнения, вручить предупреждение об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, выехать по двум известным адресам и проверить имущественное положение. Ходатайство было проигнорировано: ответа не поступило, постановление по результатам не вынесено, ни одно из заявленных действий пристав не совершил. К декабрю 2024 года прошло почти пять месяцев бездействия, тогда как закон даёт приставу 10 дней на рассмотрение такого ходатайства.
Что сделал
Зафиксировал бездействие пристава по шести самостоятельным процессуальным эпизодам: нерассмотрение ходатайства, неистребование документов компаний должника, ненаправление запроса в лизинговую компанию, неполучение объяснений, невручение уведомления об уголовной ответственности, непроверка имущества по адресам.
Подготовил административное исковое заявление по правилам главы 22 КАС РФ. Каждый нарушенный эпизод оформил отдельным требованием — «признать незаконным бездействие» и «обязать совершить конкретное действие».
Подал иск в Свердловский районный суд г. Белгорода. Иск был принят к производству, назначено судебное заседание.
После принятия иска ОСП ускоренно начал работу по производству. До назначенного судебного заседания пристав вынес постановление о принудительном приводе должника и направил запрос в лизинговую компанию о договорах финансовой аренды по интересующим автомобилям. Документы суду представлены второй стороной.
На судебном заседании 17.12.2024 заявил отказ от иска в связи с тем, что предмет спора фактически устранён ответчиком. Суд отказ принял, производство прекратил.
РЕЗУЛЬТАТ
Свердловский районный суд г. Белгорода определением от 17.12.2024 принял отказ от иска и прекратил производство по делу.
Что из этого следует?
Если пристав не отправляет взыскателю оригинал исполнительного листа и при этом не движет производство — это бездействие, которое можно и нужно обжаловать в суд. Утрата исполнительного документа в отделе не лишает взыскателя его прав: дубликат выдаётся судом по заявлению пристава или самого взыскателя, и после выдачи производство возобновляет ход.
Если пристав не отправляет взыскателю оригинал исполнительного листа и при этом не движет производство — это бездействие, которое можно и нужно обжаловать в суд. Утрата исполнительного документа в отделе не лишает взыскателя его прав: дубликат выдаётся судом по заявлению пристава или самого взыскателя, и после выдачи производство возобновляет ход.
Похожая ситуация?
Если ситуация похожа на эту — оставьте номер. Перезвоню и скажу, что можно сделать.