Оспаривание заниженной оценки автомобиля: разница 663 000 ₽ по судебной экспертизе

Ситуация
Доверительница — должник по исполнительному производству перед ОАО «Белвино» на сумму свыше 51,5 миллиона рублей. В рамках производства пристав арестовал её автомобиль Mercedes-Benz GLC 250 4MATIC 2018 года выпуска и привлёк оценщика для определения рыночной стоимости перед реализацией с торгов. Оценщик подготовил отчёт без выезда на объект и без визуального осмотра автомобиля — стоимость машины была определена в 3 069 000 ₽ методом сравнения по объявлениям о продаже аналогичных моделей, без корректировок на её фактическое техническое состояние. На основании этого отчёта пристав вынес постановление о принятии оценки. С такой ценой у доверительницы возникала прямая финансовая проблема: каждый рубль занижения оценки означает, что после продажи автомобиля с торгов в счёт долга будет зачтена сумма меньше реальной рыночной цены машины. А значит, и без того гигантский остаток задолженности после реализации авто останется на ней с запасом — фактически потому, что её собственный автомобиль оценили дешевле, чем он реально стоит.
Что сделал
Изучил отчёт оценщика и зафиксировал ключевой процессуальный изъян: визуальный осмотр транспортного средства не проводился, фотофиксация фактического состояния автомобиля в отчёте отсутствовала. Стоимость определена сравнительным методом по объявлениям, без корректировок на состояние конкретной машины.
Подготовил административный иск в Октябрьский районный суд г. Белгорода с требованием признать незаконным и отменить постановление пристава о принятии результатов оценки.
Подал иск в Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Эксперт провёл натурное исследование автомобиля с фотофиксацией реального состояния, применил необходимые корректировки и определил рыночную стоимость Mercedes по состоянию на ту же дату — 3 732 441 ₽. Разница с оценкой оценщика — 663 441 ₽, что выходит за приемлемый по стандартам оценочной деятельности диапазон отклонений.
На судебном заседании добился признания результатов судебной экспертизы достоверным доказательством. Указал суду, что заключение опровергает отчёт оценщика не «иным мнением», а корректной оценкой, опирающейся на реальный осмотр объекта.
РЕЗУЛЬТАТ
Октябрьский районный суд г. Белгорода решением от 03.10.2024 признал незаконным постановление пристава о принятии оценки и установил рыночную стоимость автомобиля для последующих исполнительных действий в размере 3 732 441 ₽.
Что из этого следует?

На пристава возложена обязанность вынести новое постановление об оценке с учётом результатов судебной экспертизы. При продаже автомобиля с торгов в счёт долга доверительницы будет зачтена сумма на 663 441 ₽ больше, чем зачлась бы при оценке оценщика. Кейс хорошо иллюстрирует часто упускаемый момент: заниженная оценка имущества должника вредит не только взыскателю, который недополучит свои деньги с торгов. Вредит она прежде всего самому должнику. После реализации имущества остаток долга остаётся ровно на ту сумму, на которую оценка была занижена, — и этот остаток продолжает висеть со всеми последствиями: новые исполнительные действия, индексация, проценты, ограничения. Оспаривать заниженную оценку нужно и должнику, и взыскателю — это их общий интерес.
Похожие дела
Похожая ситуация?
Если ситуация похожа на эту — оставьте номер. Перезвоню и скажу, что можно сделать.